ISRAEL Y LA DERIVA MORAL, carta publicada hoy en EL PAIS, pág. 38, por Santiago González

Por L. Conde

Rafal Olbinski

La carta dice así:

Israel y la deriva moral

SANTIAGO GONZÁLEZ - Alcobendas, Madrid - 30/11/2008

.

La noticia es escueta: han sido condenados israelíes judíos, recientemente adquirida su nacionalidad porque eran procedentes de los países del Este europeo, por ser nazis y dar palizas a drogadictos, homosexuales e inmigrantes y otros "diferentes" prometiendo preservar la raza blanca. El juez dice que ningún judío puede aceptar ese comportamiento, ni puede ser indulgente a pesar de la juventud de los acusados.

La deriva moral es que si la víctima es palestina, esos jóvenes soldados (algunos procedentes del Este, pero otros nacidos allí) pueden golpear, maltratar y asesinar para engrandecer la supremacía "judía". ¿Eso no es fascismo, aunque en lugar de la esvástica, lleve la estrella de David? ¿La ley del retorno por ser "judío" y el rechazo a la Resolución de las Naciones Unidas del derecho al retorno de los refugiados palestinos procedentes de la Palestina histórica, no es un claro ejemplo de un Israel racista.

De la carta se desprenden varias consideraciones:

Toma una noticia de un hecho aislado que es obviamente penado por la ley del Estado de Israel.

Siendo Israel la única democracia en la zona no tiene inconveniente alguno en criticarse a sí misma abiertamente y sin censura. Ningún país vecino juzgaría a sus habitantes (no me atrevo a llamarles ciudadanos dada su falta de derechos entre los hombres y todavía más entre las mujeres) si llegaran a matar a judíos, simplemente aplaudirían.

El Sr. González tal vez ignora que un ciudadano israelí puede ser judío, musulmán, cristiano, ateo…., también puede ser blanco, negro, y toda la gama de colores humana.

Ignora también todo lo que se refiere a la Historia de esa zona del mundo. Repite mentiras, porque la mentira repetida se la acaban creyendo la mayor parte de los iletrados. En este caso de cultura elemental. Para ello podría leer estos libros para empezar:

"Mitos y Realidades:una guía para el conflicto árabe-israelí", de Mitchell G. Bard.

“De tiempos inmemoriales”, de Joan Peters.

“Viaje de París a Jerusalem”, de René de Chateaubriand.

“Recuerdos de Oriente”, de Alphonse de Lamartin

"Los inocentes en el extranjero" de Samuel L. Clemens (más conocido como Mark Twain)

.

Cómo era antes? No ya en la Alemania nazi donde la propaganda antisemita contaba con medios de comunicación de masas bastante modernos, sino en la Edad Media, por ejemplo, y durante los siglos que duró la Inquisición. Cómo lucharían los judíos de entonces (sin internet) contra las patrañas que pululaban por ahí, que eran creídas sin la más mínima comprobación, como también sucede ahora. Incrédulos al principio, volverían a sus casas y contarían lo que dicen por ahí de ellos.

-Fíjate, Isaac, hoy en el mercado escuché que nosotros tenemos la costumbre de matar a niños cristianos para beber su sangre en nuestra Pascua.

-Bah, no hagas caso, Raquel, cuentos de niños.

Pero hay que empezar a hacer caso porque empiezan las hogueras.

Lo cierto es que ahora (antes no podían porque "lo de los palestinos" es un invento de hace apenas 60 años) no son propalestinos, sino que siendo propalestinos pueden ser lo que realmente quieren ser: antisemitas, y al mismo tiempo ser políticamente correctos dentro de su ideología. No es nuevo. Desde que el mundo es mundo ha sido así. No parece que haya trazas de cambio. Pero ahora vuelve a existir Israel y ahora puede defenderse como Estado soberano. Y eso parece difícil de asimilar, tantos siglos acostumbrados a progroms con las excusas más absurdas o incluso sin ellas, parece raro que ahora los judíos puedan defenderse legítimamente, a ver qué va a ser esto de que no podamos matar judíos como toda la vida se ha hecho.

Salvando todas las distancias abismales, pongamos un ejemplo que podría parecer absurdo:

Supongamos que ETA son los pobres palestinos y todos los días del año desde sus bases en Basauri (digo Basauri porque acabo de ver otro capítulo la estupenda serie “Qué vida más triste”) bombardean por ejemplo Burgos (Siderot). Burgos responde a los ataques contra su población civil y la defiende legalmente con su ejército. Pero Siria, Líbano, Irak, Irán, Afganistán y un montón de países más dicen que los burgaleses son unos nazis porque si ETA los bombardea sus razones tendrá y no vale que se defiendan sino que además tiene que darles el territorio que reclamen porque así les sale de las narices y además dicen que es suyo de toda la vida. Burgos dice que eso es mentira y presenta pruebas. Pero esos países tan lejanos de Burgos dicen que no, que ellos conocen mucho mejor la historia de Burgos así que apoyan a ETA, la subvencionan y arman un sistema de propaganda y desinformación magistral porque cuentan con una población analfabeta históricamente y por lo tanto fácil de manipular.Acusan a Burgos de ser los culpables de que los de ETA no tengan medicamentos ni alimentos. Burgos es el que suministra a ETA, luz, agua, gas…. Y no tendría por qué, ,porque ETA es un pais independiente con su presidente, ministros y todo eso, aunque anden manga por hombro. No tienen medicamentos dicen, pero tienen un arsenal que para sí lo quisieran muchos países, cómo se come eso? Si entran armas a mansalva cómo es que no entran medicinas, alimentos….?

En fin, qué les voy a contar. Que la Historia hay que estudiarla seriamente. Más que nada porque son hechos y los hechos son la carga de la prueba, la “onus probandi” del fundamento de Derecho. Y las opiniones basadas en el, como se dice en Galicia, “díxome díxome” (me lo dijeron, me lo dijeron), no aguanta la “carga de la prueba”.

Para terminar, Sr. González, le agradecería tuviera a bien el hacer un comentario de texto sobre el siguiente párrafo. Cómo se digiere esto?

"Luego de Kristallnacht [la Noche de los Cristales] (en la que los nazis rompieron las ventanas de los almacenes judíos y quemaron sinagogas), no hubo una sola palabra de condena desde el Vaticano, de la jerarquía de la Iglesia en Alemania, o de Pacelli. Sin embargo, en una encíclica sobre el antisemitismo titulada "Humani generis unitas" ("La unidad de la raza humana"), del Papa Pío XI, una sección afirma que los judíos fueron responsables de su propio destino. Dios los había elegido para abrir el camino a la redención de Cristo, pero ellos lo negaron y lo mataron. Y ahora, 'Cegados por sus sueños de ganancias mundanas y éxito material', habían merecido 'la ruina terrenal y espiritual' que ellos mismos se habían buscado."

—John Cornwell, historiador católico en "El Papa de Hitler".

Shalom.