domingo, 30 de noviembre de 2008

ISRAEL Y LA DERIVA MORAL, carta publicada hoy en EL PAIS, pág. 38, por Santiago González

Por L. Conde

Rafal Olbinski

La carta dice así:


Israel y la deriva moral

SANTIAGO GONZÁLEZ - Alcobendas, Madrid - 30/11/2008

.

La noticia es escueta: han sido condenados israelíes judíos, recientemente adquirida su nacionalidad porque eran procedentes de los países del Este europeo, por ser nazis y dar palizas a drogadictos, homosexuales e inmigrantes y otros "diferentes" prometiendo preservar la raza blanca. El juez dice que ningún judío puede aceptar ese comportamiento, ni puede ser indulgente a pesar de la juventud de los acusados.


La deriva moral es que si la víctima es palestina, esos jóvenes soldados (algunos procedentes del Este, pero otros nacidos allí) pueden golpear, maltratar y asesinar para engrandecer la supremacía "judía". ¿Eso no es fascismo, aunque en lugar de la esvástica, lleve la estrella de David? ¿La ley del retorno por ser "judío" y el rechazo a la Resolución de las Naciones Unidas del derecho al retorno de los refugiados palestinos procedentes de la Palestina histórica, no es un claro ejemplo de un Israel racista.

De la carta se desprenden varias consideraciones:


Toma una noticia de un hecho aislado que es obviamente penado por la ley del Estado de Israel.

Siendo Israel la única democracia en la zona no tiene inconveniente alguno en criticarse a sí misma abiertamente y sin censura. Ningún país vecino juzgaría a sus habitantes (no me atrevo a llamarles ciudadanos dada su falta de derechos entre los hombres y todavía más entre las mujeres) si llegaran a matar a judíos, simplemente aplaudirían.

El Sr. González tal vez ignora que un ciudadano israelí puede ser judío, musulmán, cristiano, ateo…., también puede ser blanco, negro, y toda la gama de colores humana.

Ignora también todo lo que se refiere a la Historia de esa zona del mundo. Repite mentiras, porque la mentira repetida se la acaban creyendo la mayor parte de los iletrados. En este caso de cultura elemental. Para ello podría leer estos libros para empezar:

"Mitos y Realidades:una guía para el conflicto árabe-israelí", de Mitchell G. Bard.

“De tiempos inmemoriales”, de Joan Peters.

“Viaje de París a Jerusalem”, de René de Chateaubriand.

“Recuerdos de Oriente”, de Alphonse de Lamartin

"Los inocentes en el extranjero" de Samuel L. Clemens (más conocido como Mark Twain)

.

Cómo era antes? No ya en la Alemania nazi donde la propaganda antisemita contaba con medios de comunicación de masas bastante modernos, sino en la Edad Media, por ejemplo, y durante los siglos que duró la Inquisición. Cómo lucharían los judíos de entonces (sin internet) contra las patrañas que pululaban por ahí, que eran creídas sin la más mínima comprobación, como también sucede ahora. Incrédulos al principio, volverían a sus casas y contarían lo que dicen por ahí de ellos.


-Fíjate, Isaac, hoy en el mercado escuché que nosotros tenemos la costumbre de matar a niños cristianos para beber su sangre en nuestra Pascua.

-Bah, no hagas caso, Raquel, cuentos de niños.


Pero hay que empezar a hacer caso porque empiezan las hogueras.


Lo cierto es que ahora (antes no podían porque "lo de los palestinos" es un invento de hace apenas 60 años) no son propalestinos, sino que siendo propalestinos pueden ser lo que realmente quieren ser: antisemitas, y al mismo tiempo ser políticamente correctos dentro de su ideología. No es nuevo. Desde que el mundo es mundo ha sido así. No parece que haya trazas de cambio. Pero ahora vuelve a existir Israel y ahora puede defenderse como Estado soberano. Y eso parece difícil de asimilar, tantos siglos acostumbrados a progroms con las excusas más absurdas o incluso sin ellas, parece raro que ahora los judíos puedan defenderse legítimamente, a ver qué va a ser esto de que no podamos matar judíos como toda la vida se ha hecho.


Salvando todas las distancias abismales, pongamos un ejemplo que podría parecer absurdo:


Supongamos que ETA son los pobres palestinos y todos los días del año desde sus bases en Basauri (digo Basauri porque acabo de ver otro capítulo la estupenda serie “Qué vida más triste”) bombardean por ejemplo Burgos (Siderot). Burgos responde a los ataques contra su población civil y la defiende legalmente con su ejército. Pero Siria, Líbano, Irak, Irán, Afganistán y un montón de países más dicen que los burgaleses son unos nazis porque si ETA los bombardea sus razones tendrá y no vale que se defiendan sino que además tiene que darles el territorio que reclamen porque así les sale de las narices y además dicen que es suyo de toda la vida. Burgos dice que eso es mentira y presenta pruebas. Pero esos países tan lejanos de Burgos dicen que no, que ellos conocen mucho mejor la historia de Burgos así que apoyan a ETA, la subvencionan y arman un sistema de propaganda y desinformación magistral porque cuentan con una población analfabeta históricamente y por lo tanto fácil de manipular.Acusan a Burgos de ser los culpables de que los de ETA no tengan medicamentos ni alimentos. Burgos es el que suministra a ETA, luz, agua, gas…. Y no tendría por qué, ,porque ETA es un pais independiente con su presidente, ministros y todo eso, aunque anden manga por hombro. No tienen medicamentos dicen, pero tienen un arsenal que para sí lo quisieran muchos países, cómo se come eso? Si entran armas a mansalva cómo es que no entran medicinas, alimentos….?


En fin, qué les voy a contar. Que la Historia hay que estudiarla seriamente. Más que nada porque son hechos y los hechos son la carga de la prueba, la “onus probandi” del fundamento de Derecho. Y las opiniones basadas en el, como se dice en Galicia, “díxome díxome” (me lo dijeron, me lo dijeron), no aguanta la “carga de la prueba”.


Para terminar, Sr. González, le agradecería tuviera a bien el hacer un comentario de texto sobre el siguiente párrafo. Cómo se digiere esto?


"Luego de Kristallnacht [la Noche de los Cristales] (en la que los nazis rompieron las ventanas de los almacenes judíos y quemaron sinagogas), no hubo una sola palabra de condena desde el Vaticano, de la jerarquía de la Iglesia en Alemania, o de Pacelli. Sin embargo, en una encíclica sobre el antisemitismo titulada "Humani generis unitas" ("La unidad de la raza humana"), del Papa Pío XI, una sección afirma que los judíos fueron responsables de su propio destino. Dios los había elegido para abrir el camino a la redención de Cristo, pero ellos lo negaron y lo mataron. Y ahora, 'Cegados por sus sueños de ganancias mundanas y éxito material', habían merecido 'la ruina terrenal y espiritual' que ellos mismos se habían buscado."

—John Cornwell, historiador católico en "El Papa de Hitler".


Shalom.


7 comentarios:

ferbr1 dijo...

Qué asco dan, por favor..., justamente un lector de España, país en el cual los neonazis campan a sus anchas, tienen partidos no ilegalizados, piden autorización para manifestarse y los gobiernos se las autorizan...

Colectivo Galiza-Israel dijo...

Este tal González, como tantos gonzález ou Juán Nadie, viven instalados no odio permanente a Israel. Faga o que faga Israel. Este caso, cunha condea a neonazis é bo exemplo da fobia anti-israelí desta xentiña. Tanto lles ten os razonamentos que poñas enriba da mesa. Viríalles moi ben ler calquera dos libros que lles recomenmdas pero descuida, viven na súa doce ignorancia moi cómodos. E coa cobertura institucional española (tv, prensa,partidos) que dalles lustre aos lentes miopes de non-ver cos que viven. (se alguén viu Informe Semanas onte sábado comprenderá a miña amargura...) Temos moito traballo para desmontar tanto lixo! E blogs como este son as nosas armas da intelixencia. Todáh Luísa. Shalom.

Anónimo dijo...

Los hechos son que el sionismo racista no permite a los refugiados palestinos volver a sus hogares y tiene bajo ocupación el resto del pueblo palestino negandoles incluso la comida y los medicamentos como en Gaza y sometiendeles a la barbarie del embargo y el bloqueo.El sionismo ha nacido como movimiento de defensa de derechos humanos judios contra el racismo. Lo que vemos es totalmente lo opuesto.

Félix Soria dijo...

El señor anónimo del comentario anterior bien podría haber explicado qué son "derechos humanos judíos", qué tiene que ver el sionismo con el ordenamiento jurídico de un Estado, qué haría España --por ejemplo-- si desde Portugal lanzaran obuses sobre Badajoz, aunque también podría explicar por qué el muro de Melilla es justificable y el levantado por Israel no lo es --conste que me disgustan los dos--, o bien podría informarse de cómo es posible que haya palestinos de ciudadanía israelí y religión musulmana viviendo, estudiando, trabajando y haciendo política en ciudades del Estado de Israel y otros no, etc. etc. etc.
En Israel hay cosas buenas, regulares y malas, como en cualquier otro país, pero pocos países tienen vecinos tan "díscolos", mal informados, desorganziados, carentes de sentido de colectividad y manipulados.
De nada.

Anónimo dijo...

los derechos humanos de los judios son los mismos para los palestinos y para cualquier ser humano.Un Estado basado en el Derecho internacional tiene la obligación de cumplir con la legalidad internacional y ello exige no ocupar territorios de otros y mucho menos tener al pueblo palestino bajo la ocupación y en el exilio.

Félix Soria dijo...

Cierto --aunque parcial y sesgadamente--, luego que Francia abandone la Guyana y la isla de Reunión --entreo otros territorios--; o que Gran Bretaña se retire de las Malvinas y de Gibraltar; EE UU, de Irak y Afganistán; Rusia de Alania y las Kuriles; Suecia, Noruega y Finlandia deben abandonar Laponia y el Congo, Katanga; Marruecos se ha apropiado del Sahara Occidental; Siria, Irak y Turquía deben salir del Kurdistán; Pakistán e India bien podrían dejar de tocar las narices y amenazar con bombnas atómicas a propósito de Cachemira --que es un país que tenía monarca propio--; Guatemala debería recuperar Belice; a Hungría debería devolverle los territorios austriacos, serbios y rumanos de cultura y de mayoría de población de origen magiar y, en definitiva, deberían ser reordenadas las fronteras de África, de todo Oriente Medio, de las Américas e incluso la de Europa...
Sin embargo, ocurre que el Estado israelí nació mediante una resolución de Naciones Unidas para poner fin a una aberración histórica y, justo en ese momento, NO había ningún Estado ni protoestado palestino...
Pero, curiosamente, casi todas las lupas (desde la derecha extrema a la izquierda infantil) están orientadas hacia Gaza (territorio "independiente" de facto pero aislado por razones endógenas y en el que más del 70% de la población vive de la caridad internacional desde hace medio siglo), y en Cisjordania (territorio ambicionado por Jordania desde el primer día y que también es independiente de facto).
¿Por qué será que la actitud radicalmente defensiva de Israel --criticable en numersas ocasiones por su excesiva agresividad-- merece tantas atenciones y los más de ¡cien! territorios invadidos, apropiados y explotados por otros Estados sin amparo legal de ningún tipo son simples piedrecitas en el camino de la "libertad"...?
¿De qué hablamos?, ¿hablamos de tics mentales, de libertad de chicle, de hechos o de tópicos?
Un saludo.

Anónimo dijo...

Trabajemos por conseguir los derechos humanos de los palestinos en su país liberándoles de la ocupación como se ha trabajado por conseguir que los judíos puedan disfrutar de sus derechos en Europa y resto.Es una aberración tener los palestinos bajo las botas de la ocupación negándoles incluso la comida y obligando otros a ser refugiados en otros paises. Trabajemos como seres humanos que lo somos antes de ser lo que sea.