miércoles, 1 de julio de 2009

JAIR EN MADRID. Reacciones en la calle.

Publicado por L. Y. Conde

Etiquetas:

5 comentarios:

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Para conocer el orígen del conflicto árabe israelí no sirve acudir a lo que informan los medios de comunicación, hay que ir a la Historia y coger, por ejemplo, Oh! Jerusalem, de Dominique Lapierre y Larry Collins, y leerlo. Y resumidamente todo el problema vino originado por el Gran Muftí de Jerusalem, gran responsable del aniquilamiento de palestinos que le pudieran hacer frente, dejando cultural e intelectualmente empobrecido a su pueblo con el fin de ser él quien mangonea, y a esto se le añade que el Administrador, Gran Bretaña sintiera más simpatías por los árabes, hizo que cuando el Muftí lanzase bulos para que las iras se descargaran en los judios, tuviera la Agencia Judía que defenderse por eso se creó el la Haganah y el Palmach. A todo esto, se le sumó la reacción a la votación de la ONU, que aprobaba la existencia de dos Estados. Y es ahí que los dirigentes árabes ayudaron a fastidiar aún más la situación, porque se les iba la fuerza por la boca, pero no tenían intención, o no querían iniciar ninguna guerra, pero sus imprudentes afirmaciones hicieron que sus pueblos se animasen. Tanto que no tenían intención que procuraron evitar la guerra.

También se olvida que, ya que se habla de expulsar y quitar tierras, los árabes en aquella guerra no están libres de pecados porque cuando después de una heroica resistencia del barrio judio de la vieja Jerusalen, expulsaron a todos los judios del barrio, en donde habían vivido ininterrumpidamente desde antes de Cristo. Y de estos polvos, estos lodos.

Dicho esto, considero que el Estado de Israel se está equivocando con los refugiados árabes. Creo que si se les devuelve sus tierras, la tensión bajará, mientras tanto es una excusa para seguir atentando en Israel.

1 de julio de 2009, 20:36
Marga Morguix dijo...

Estimado José Enrique: me gustaría saber en qué argumentos jurídicos e históricos se basa para afirmar que esas tierras "son" de los refugiados árabes que usted menciona.
Muchas gracias.

2 de julio de 2009, 13:46
José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

De argumentos jurídicos, aplicando de manera analógica el Código Civil español, el artículo 1957, dice que la prescripción adquisitiva de bienes inmuebles, o sea se produce la usucapión, por posesión ininterrumpida de 10 años entre presentes y 20 entre ausentes, con justo título (herencia, compraventa, etc.) y buena fe. Y ellos llevan poseyéndolo de buena fe, con justo título y de manera ininterrumpida durante siglos hasta que los expulsaron.

En cuanto a los históricos, que llevan viviendo durante siglos allí de manera ininterrumpida y pacífica.

De todas maneras, yo lo decía porque es el asunto que dificulta la pacificación en la zona. Que también entiendo que Israel se quiera defender, pero creo que de la manera que se está actuando es perjudicial, no sólo para la zona en general, sino para los propios ciudadanos de Israel que van a estar siempre en alerta.

10 de julio de 2009, 13:11
Dazibao-Ñ- dijo...

Qué vídeo tan sorprendente... la gente es más tonta de lo que pensaba.
Shalom.

P.D. Cuando llegan los musulmanes a Tierra Santa ¿no había nadie? ...

13 de julio de 2009, 20:34
Pon! dijo...

Increíble la gente que estúpida es y que rápido cambia sus argumentos en cuanto les dicen, oye que yo soy de Israel.

Yo no se lo que habría respondido, pero asesinos, genocidas, etc, no.

De hecho nada me gustaría más que acabara ese conflicto para poder ver Jerusalem y estar en una ciudad con tantísima historia.

Buena pregunta la de Dazibao, cuando llegan los musulmanes había cristianos y judíos, y luego...¿sólo musulmanes? Y a nadie le sorprende...y todos dicen que los palestinos llevan viviendo allí mucho tiempo. ¿Y los que estaban antes que llevaban mucho más tiempo?

Pero claro, leyendo El País donde vas a ir a parar.

15 de julio de 2009, 11:18

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)