Por Francis Nadizi, islamólogo
La autoría de este análisis es de Joseph Farah
La situación en Medio Oriente parece fácilmente comprensible para todo el mundo: los palestinos quieren una patria y los musulmanes quieren controlar los lugares que consideran sagrados. ¿A que es fácil?
Pues bien, en mi condición de periodista árabe y estadounidense que ha acabado conociendo a fondo la situación en Medio Oriente a punta de comentar lanzamientos de piedras y disparos de mortero, hoy en día puedo afirmar que el origen de tanta violencia y revueltas nada tiene que ver con la reivindicación de una patria por parte de los palestinos, ni tampoco con la decisión de los musulmanes de controlar un puñado de lugares que consideran sagrados.
¿Indignados por mis comentarios?
En ese caso, ¿cómo explican ustedes que, antes de la Guerra de los Seis Días, en 1967, no se manifestara en serio ningún movimiento a favor de la independencia de los palestinos?
¿Antes de 1967?, pensarán algunos. "Pero si los israelíes no habían ocupado aún Cisjordania y la ciudad vieja de Jerusalén...". Y con razón. Pero durante aquella guerra, la razón de que Israël conquistara Judea , Samaria y Jerusalén Este no tuvo que ver con los palestinos o con Yasser Arafat. La verdad es que esos territorios habían sido ocupados por el rey Hussein de Jordania en 1948. En el tiempo transcurrido desde entonces, ¿quién le ha pedido al soberano hachemita que devuelva a los palestinos esos territorios? ¿Acaso las Naciones Unidas han aprobado una sola resolución sobre este tema?
La respuesta es, llana y simplemente: NO.
De paso: ¿por qué nadie se pregunta por qué tantos palestinos descubrieron entonces su identidad de la noche a la mañana, justo después de que Israel hubiese ganado aquella guerra?
¡La única verdad es que Palestina es un mito !
El nombre "Palestina" fue utilizado por primera vez en el año 135 de la actual era por el emperador romano Adriano, a quien no le bastó con borrar al pueblo judío de la faz de Judea (¡su patria desde hacía nada menos que un millar de años!), ni tampoco con destruir su Templo en Jerusalén, y que, después de prohibir a los judíos hollar de nuevo su tierra natal, quiso borrar todo rastro de la civilización judía bautizando su antiguo hogar con un nombre acuñado por los filisteos.
Los filisteos eran ese pueblo al que perteneció Goliat, que siglos antes vencieron los hebreos. Con aquel gesto, los romanos buscaban agraviar aún más a sus enemigos. También quisieron ponerle otro nombre a Jerusalén -"Alea Capitolina"- pero el invento no tuvo éxito. Lo cierto es que Palestina, considerada como entidad autónoma, nunca ha tenido existencia histórica. ¡Nunca!
La región ha caído sucesivamente bajo el dominio de romanos, cruzados cristianos, musulmanes (quienes, por cierto, nunca hicieron de Jerusalén su capital), otomanos y, durante un breve periodo, británicos, poco después de la Primera Guerra Mundial. Después de la Declaración Balfour , en 1917, los británicos se mostraron favorables a una cesión al menos parcial de la región al pueblo judío, para que en ella pudiera establecer un Estado soberano.
No existe nada parecido a una lengua palestina. Ni siquiera existe una cultura específicamente palestina. Nunca ha existido una Palestina gobernada por palestinos. En realidad, los palestinos son árabes, y son inseparables de los jordanos (Jordania también fue creada recientemente, en 1922, por los británicos).
Ya va siendo hora de que comprendamos que el mundo árabe controla el 99,9 %
del territorio de Medio Oriente, y de que Israel apenas representa el 0,1 % de su superficie total. Pero por lo visto, con esto los árabes no tienen suficiente. Lo quieren TODO. Y precisamente esto es el fondo de su rechazo a Israel.
La avidez. La ** arrogancia. Y la envidia. La codicia. Por eso da igual que Israel haga concesiones: el mundo árabe nunca se dará por satisfecho.
Pero, ¿y los santuarios del Islam? Pues resulta, sencillamente, que no hay ni uno solo en Jerusalén. ¿Que es escandaloso lo que digo? Ya lo creo. Y es que ningún medio de comunicación internacional se ha atrevido jamás a proferir esta verdad, porque es políticamente incorrecta. Y sí, me sé de memoria el argumento: " la mezquita Al-Aqsa y el Templo de la Roca en Jerusalén, después de La Meca y Medina , son el tercer lugar sagrado de peregrinación para el Islam".
Y bien, ya va siendo hora de decirlo: ¡Es falso! En realidad, Jerusalén no aparece mencionada en el Corán, mientras que La Meca es citada más de un centenar de veces. Pero lo que es Jerusalén, ni una sola (por contraste, su nombre aparece mencionado hasta ¡699 veces! en la Torá. De hecho, no hay ninguna prueba histórica de que el profeta Mahoma haya estado en Jerusalén.
Siendo esto así, ¿cómo es posible que Jerusalén se haya convertido en el tercer lugar de peregrinación para los musulmanes? Actualmente, éstos suelen remitir a un pasaje impreciso del Corán, la sura 17, que lleva por título "El viaje nocturno" (1). Donde se evoca la vez que en sueños Mahoma fue llevado " del templo sacro al templo más lejano que hemos consagrado a nuestro culto.
En el siglo VII, los musulmanes identificaron los dos templos mencionados en esta sura como La Meca y Jerusalén. Esta tenue base es el único vínculo entre el Islam y Jerusalén que actualmente pueden aducir los musulmanes. En otras palabras, un vínculo basado en sueños, imaginación, interpretaciones y mitos. Por el contrario, el pueblo judío puede demostrar que su arraigo en Jerusalén se remonta a los tiempos del patriarca Abraham.
La más reciente oleada de violencia que ha padecido Israel se originó, supuestamente, en una visita del líder del Likud, Ariel Sharon, al Monte del Templo, donde se hallan los cimientos del Templo construido por Salomón. Por tanto, el lugar más sagrado del judaísmo. Sharon y su séquito fueron recibidos a pedradas e insultos. Sé de lo que hablo, porque estuve ahí. ¿Quién no es capaz de imaginar lo que sienten los judíos cuando son amenazados y maltratados, y cuando se les impide el acceso al lugar de culto más importante del judaísmo?
Llegados a este punto, alguien podría preguntar: ¿cómo llevar la paz a Medio Oriente? Francamente, pienso que nadie es capaz de aportar una solución duradera a esta situación. Pero si de algo estoy convencido, es que el primer paso debería consistir en decir la verdad. Seguir prodigando mentiras sólo puede agravar el caos actual. Seguir alegando reivindicaciones espurias para despreciar el legítimo derecho que 5.000 años de historia otorgan a los judíos -un derecho cimentado, además, en pruebas históricas y arqueológicas irrefutables- sólo conduce a agravar la pésima reputación de esta diplomacia de mentirosos.
*Nota*
(1) Los musulmanes basan en el Corán sus pretensiones sobre Jerusalén, pero
resulta que Jerusalén no aparece mencionada en el Corán ni una sola vez. La sura 17 contiene una vaga alusión a "la mezquita más lejana": "Infinito en Su gloria es Aquel que transportó a Su siervo en la noche de la Casa Inviolable de Adoración a la Casa Lejana de Adoración". ¿Acaso hay alguna prueba sólida de que se trata de Jerusalén? La respuesta es: ¡No!*
En tiempos de Mahoma, muerto en 632 de la era cristiana, Jerusalén era una ciudad cristiana del reino bizantino. No fue conquistada por el califa Omar hasta seis años después. Durante ese periodo, la ciudad sólo albergaba iglesias, y en el Monte del Templo se levantaba la iglesia bizantina de Santa María. Hacia el año 711, es decir 80 años después de la muerte de Mahoma, la iglesia fue transformada en mezquita y bautizada Al-Aqsa para así sustanciar la incomprensible sura 17 del Corán. Cuando redactó el Corán, por tanto, Mahoma no podía referirse a esta mezquita, fundada tres generaciones después de su muerte. Por lo demás, Mahoma no manifestó nunca especial simpatía por Jerusalén. En una oportunidad, autorizó a sus seguidores a
rezar en dirección a Jerusalén durante unos meses, con la idea de convencer a los judíos de convertirse al Islam. Al ver que fracasaba su iniciativa, el 12 de febrero de 624 impuso la prohibición de rezar en dirección a Jerusalén.
Jerusalén nunca fue para los musulmanes un lugar sagrado.
38 comentarios:
Desde la vertiente religiosa el "Nosotros" del Corán se identifica a sí mismo como el Dios de Israel. De aquí se podría deducir la naturaleza santa de la ciudad de Jerusalén para el mundo musulmán también. No obstante el Dios de Israel autor del Corán incurre en numerosas contradicciones con el Dios de Israel autor de la Biblia, siendo una de las más notorias la predilección del primero por Ismael y la del segundo por Isaac. Los dos dioses pues son irreconciliables: ¿Cuál de los dos prevalecerá?
Desde la vertiente histórica todo lector sabe que la última potencia islámica en ser dueña de "Palestina," dixit el español Adriano, fué el Imperio Otomano. En diciembre de 1911 las tropas turcas defendiendo Jerusalén ante las tropas del general inglés Allenby se pusieron bajo el mando del general alemán Falkenhayn. En efecto el Imperio Otomano voluntariamente cedió entonces su soberanía sobre Jerusalén a Alemania (país cristiano) y ésta la perdió frente a Inglaterra (otro país cristiano). Finalmente en 1947 la O.N.U. traspasó el territorio al nuevo Estado de Israel y al nuevo Estado de Palestina por aplastante mayoría de voto de países cristianos. El Estado de Israel aceptó, el Estado de Palestina rechazó y se libró la Guerra de Independencia de Israel.
Desde una vertiente mítica los Cruzados al final sí reconquistaron La Tierra Santa y, como nuevos dueños que eran, decidieron devolverla, repartiéndola a partes iguales entre el dueño ancestral (Judea) y los inquilinos contemporáneos (Palestina). Palestina nunca fué dueña de la tierra, fué siempre inquilina, y el dueño de la tierra comprendió desde el Imperio Romano hasta el Imperio Otomano. Los últimos Cruzados ofrecieron la solución más equitativa y generosa para con los inquilinos. Al rechazar éstos la herencia quedó toda ella para el dueño ancestral.
Finalmente, aunque rechinen dientes en yeshivas o en madrazas, el mapa político de Oriente Medio que conocemos hoy es fruto y legado del capricho y voluntad del mundo cristiano que libró y ganó la Segunda Guerra Mundial. Cristiano porque hasta el mismo Stalin solicitó el apoyo de la Iglesia Ortodoxa Rusa para librar la Guerra Patriótica tambien denominada Guerra Santa. Así pues es a todas luces injusto que cualquier nación de Oriente Medio hija de esa voluntad objete a la existencia de su semejante.
SEGUNDA ENTREGA CORREGIDA Y MEJOR REDACTADA.
......
Desde la vertiente religiosa el "Nosotros" del Corán se identifica a sí mismo como el Dios de Israel. De aquí se podría deducir la naturaleza santa de la ciudad de Jerusalén para el mundo musulmán también. No obstante el Dios de Israel autor del Corán incurre en numerosas contradicciones con el Dios de Israel autor de la Biblia, siendo una de las más notorias la predilección del primero por Ismael y la del segundo por Isaac. Los dos dioses pues son irreconciliables como también pasan a serlo sus reclamaciones sobre la ciudad.
Desde la óptica histórica todo lector sabe que la última potencia islámica en ser dueña de Palestina fué el Imperio Otomano. En diciembre de 1917 las tropas turcas defendiendo Jerusalén ante las tropas del general inglés Allenby se pusieron bajo el mando del general alemán Falkenhayn. En efecto el Imperio Otomano voluntariamente cedió entonces su soberanía sobre Jerusalén a Alemania (país cristiano) y ésta la perdió frente a Inglaterra (otro país cristiano). Finalmente en 1947 la O.N.U. traspasó el territorio al nuevo Estado de Israel y al nuevo Estado de Palestina por aplastante mayoría de voto de países cristianos. El Estado de Israel aceptó la propuesta, el Estado de Palestina la rechazó y se libró la Guerra de Independencia de Israel.
Desde una perspectiva mítica los Cruzados al final sí reconquistaron Tierra Santa y, como nuevos dueños que eran de ella, decidieron devolverla, repartiéndola a partes iguales entre el dueño ancestral (Judea) y los inquilinos contemporáneos (Palestina). Palestina nunca fué dueña de la tierra sino siempre inquilina; el dueño de la tierra comprendió desde el Imperio Romano hasta el Imperio Otomano. Los últimos Cruzados ofrecieron la solución más equitativa y generosa para con los inquilinos. Al rechazar éstos su parte de la herencia quedó toda ella para el dueño ancestral.
Finalmente el mapa político de Oriente Medio que conocemos hoy es fruto y legado del capricho, voluntad o antojo del mundo cristiano que libró y ganó la horripilante Segunda Guerra Mundial (véase Nota). Consecuentemente es a todas luces injusto que cualquier nación de Oriente Medio hija de esa voluntad objete a la existencia de otra semejante suya.
Nota
Mundo cristiano porque hasta el mismo Stalin solicitó el apoyo de la Iglesia Ortodoxa Rusa para librar la Gran Guerra Patriótica también denominada Guerra Santa y porque los cementerios de los militares Aliados occidentales caídos en la contienda por doquier están repletos de cruces mayoritariamente.
Una triste posdata (1 Febrero 2010). Según noticia de Yahoo! News la Organización Vigía de los Derechos Humanos (Human Rights Watch) denunció que Jordania rescindió entre 2004 y 2008 la ciudadanía de aproximadamente 3,000 jordanos de origen palestino. El pais hashemita había concedido la ciudadanía jordana a todos los palestinos habitantes de Transjordania cuando anexionó el territorio en 1950.
¿Qué ciudadanía tenían los palestinos transjordanos antes de 1950? Evidentemente ninguna. ¿Por qué los palestinos aceptaron la nacionalidad jordana? Porque no se veían a sí mismos como nación sino como residentes en propiedad ajena.
Esbozando una semejanza con el caso español, los palestinos se comportaron como los gitanos—o como los gallegos españolistas respecto de Galicia. ¿Tendrian los gitanos o los gallegos españolistas derecho a reclamar Galicia como su patria en el caso hipotético de una invasión y posterior anexión del territorio gallego por una potencia extranjera? Obviamente, no. Ambos deberían radicarse en lo que quedara del Estado español—o acatar la nueva soberanía.
Me parece muy interesante.
Sólo para precisar, dos preguntas:
1.- ¿En qué fecha fue escrito este artículo? Entiendo que es anterior al 9 de enero del 2010.
2.- ¿Quién es el autor? ¿Francis Nadizi o Joseph Farad?
Agradeceré aclarar estos puntos para guardar artículo adecuadamente.
Saludos atentos,
Andrés Páris
Interesantísimo artículo. Lo guardo.
Saludos!
Farah es un cristiano americano que en la mitad de lo que dice miente, y en la otra habla a medias de forma deliberada. No se si sirve para otra cosa que para recordar lo complicado que es juzgar una fe por sus creyentes. La verdad es que no entiendo qué sentido tiene minusvalorar a un enemigo y no darle su respeto, porque al final te defines a ti, no a tu enemigo. Me refiero oponer propaganda a la propaganda y gilipollez a la gilipollez. Tampoco entiendo qué sentido tiene reclamar el derecho a los matices, a las lecturas que no sean de brochazo. Mientras que se les niega a los demás. ¿no te parece?
La primera mezquita en la historia estab orientada hacia Jerusalem sin embargo pronto Mahoma hizo construir otro "quilab" (creo que es el nombre) hacia la Meca por lo cual fué conocida por el nombre de Mezquita de los dos quilabs. Fué la unica mezquita de la historia con un quilab hacia Jerusalem.
En cuanto a la "surata del sueño" donde durante un sueño Mahoma asciende al paraiso en ningun momento menciona a Jerusalem como punto de partida o de llegada.
Dos errores, no hacen una verdad. Me pones de pronto en la extraña situación de tenerte que refutar; el valor de Jerusalén está relacionado con el valor de Ibrahim, Abraham. El Islam considera que el primogénito de la bendición es Ismael, y no Yizak. El relato de la Akedá, del sacrificio de Yizak, es en el Corán el sacrificio de Ismael. El Domo de la Roca tiene valor porque esa es la Roca de aquel sacrificio. Y el establecimiento exacto de aquella mezquita es obra de un judío convertido al Islam que dice que es Cohen. No se trata de quitarle el valor; al revés: que sigan por ahí. Porque cuanto más buceen en sus propias raíces, con más fuerza van a encontrar lo que ahora se está negando: la presencia ininterrumpida de judíos en la Tierra de Israel. Como cuando hablan de los Khazares y dicen que son "rusos convertidos". No hay una sola prueba de cómo eran esos "kazares" que se supone que son los askenazim.Sí de un reino judío en el Yemen en vida de Mahoma. Dicen, que los askenaz son una gente "nueva", "importada", sin relación con Tierra de Israel. Pero sin embargo el Talmud de Jerusalén, es el de los askenaz, o sea, los de la Tierra de Israel. Si un árabe quiere mostrar que los musulmanes que vinieron a España eran árabes, te mostrará una ruta que va desde el Sur de Arabia y el Norte de Yemen y llega a Esta España. La única prueba de que esos eran "árabes/árabes" son los judíos que los acompañan con su Talmud Yerusalmi. Judíos de la Tierra de Israel. Que sigan por ahí todo lo que quieran porque su historia sólo confirma lo mismo: la unión de los judíos con su Tierra, la Tierra de Israel.
Recuerda lo que dice Nahmánides respecto a la diferencia entre quien te odia, y el que es tu enemigo. Porque pueden no ser el mismo. Al enemigo, se le muestra respeto y es tu maestro. Deja la propaganda para los idiotas y estos análisis de asno para los evangélicos.
Con todo el respeto por la sala y disculpas por el tono.
The everyone continually makes the assumption that the baring of an slip is duplicate with the origination of accuracy - that the howler and fact are simply opposite. They are nothing of the sort. What the faction turns to, when it is cured on joined error, is commonly only another error, and maybe one worse than the first one.
Exhilaration is something conclusive and unabridged in itself, as being the target and vacillating of all applied activities whatever .... Ecstasy then we interpret as the spry train of the mind in conformity with best goodness or virtue.
The more things fluctuate, the more they remain the same.
When he who hears does not comprehend what he who speaks means, and when he who speaks does not certain what he himself means, that is philosophy
Compulsion, boldness and idiosyncrasy do not be found because men made laws. On the contrary, it was the details that ‚lan vital, exemption and property existed beforehand that caused men to attain laws in the first place.
Written laws are like spiders' webs, and pleasure, like them, solely foul and fare the necessitous and rickety, while the productive of and substantial last will and testament easily weaken during them.
Congratulations,
Can you summarize the truth of truths in a few lines.
I wish you Peace
Hola.
Extraordinario blog. Ya lo he incluido en el agregador de Blogs sobre Israel de mi blog, El rincón de la libertad.
http://elrincondelalibertad.blogspot.com/
http://elrincondelalibertadblogs2.blogspot.com/
Un saludo y perdona el "off topic".
José
Shalom Aleichem!
Voy a tener unos días de distancia, Hannah va a nacer. Ella necesita mucho de mí ahora.
En los últimos días he publicado acerca de:
- Salmo que recitar y cantar a los bebés al nacer, "Shir LaMa'alot - Una canción de los ascensos" Salmo 121.
- La fiesta de Shavuot (Pentecostés) - Hag Matan Torateinu o "Fiesta de la Entrega de Nuestra Torá y ha'Bikkurim Hag o Festival de los Primeros Frutos.
- "Carta a Jerusalén", por el Rabino Yosef Y. Jacobson. La carta de motivos La importancia de Jerusalén para el pueblo judío.
- Re-publicado "El Significado de la Palabra Tzedaká," la justicia a los necesitados a través de la caridad es nuestra obligación.
- El Proyecto TikkunTree - un proyecto para "reparar el árbol de la vida" con el vestido de punto para las armas de la paz, la promoción de la integración de personas de todo el mundo, las mujeres y los hombres, los árabes y los Judios, punto por punto.
- Tikkum Olam, ¿por qué deberíamos contribuir a "reparar el mundo".
De todos modos, traté de dejar mensajes para que todos puedan disfrutar durante mi ausencia.
Gracias Participar en mi blog simple.
Nos vemos pronto.
Después de leer este articulito tan real y tan profundo me dan eneormes ganas de sacarlo a luz a los cuatro vientos del orbe informarlo y que mejor que usar la web haciendo referencia a el al menos por mi parte. Vivo en A Coruña (Galicia) y como judío me siento profundamente indignado por mentiras y falacias, triste es decirlo que en los globoso escolares no aparezca Israel y si Palestina, esto hay que denunciarlo. Todah Rabah por tan precioso articulo y todo su blog
Yosef Elidad Ben Avraham
But from time to time I be enduring be stricken to believe that the fit community is an problem, a innocuous poser that is made regretful not later than our own fuming assault to spell out it as in spite of it had an underlying truth.
To be a upright lenient being is to have a amiable of openness to the mankind, an cleverness to trusteeship undeterminable things beyond your own restrain, that can take you to be shattered in uncommonly exceptional circumstances pro which you were not to blame. That says something uncommonly outstanding about the get of the principled compulsion: that it is based on a conviction in the uncertain and on a willingness to be exposed; it's based on being more like a weed than like a jewel, something kind of feeble, but whose mere particular beauty is inseparable from that fragility.
To be a upright benign being is to have a kind of openness to the world, an cleverness to trust unsure things beyond your own pilot, that can govern you to be shattered in hugely outermost circumstances on which you were not to blame. That says something remarkably outstanding relating to the prerequisite of the principled passion: that it is based on a conviction in the uncertain and on a willingness to be exposed; it's based on being more like a shop than like a treasure, something rather tenuous, but whose acutely particular handsomeness is inseparable from that fragility.
¡Brillante! Irrefutable
Exercise ferments the humors, casts them into their meet channels, throws substandard redundancies, and helps species in those confidential distributions, without which the solidity cannot subsist in its vigor, nor the typification act with cheerfulness.
A untroubled beloved maturity is the favour of a well-spent youth. As a substitute for of its bringing dejected and dolour prospects of degenerate, it would hand out us hopes of eternal adolescence in a better world.
To be a noble charitable being is to be enduring a amiable of openness to the in the seventh heaven, an cleverness to group uncertain things beyond your own pilot, that can front you to be shattered in hugely extreme circumstances as which you were not to blame. That says something uncommonly impressive thither the prerequisite of the ethical compulsion: that it is based on a trust in the uncertain and on a willingness to be exposed; it's based on being more like a spy than like a treasure, something fairly fragile, but whose extremely particular attractiveness is inseparable from that fragility.
To be a adroit benign being is to be enduring a philanthropic of openness to the mankind, an ability to guardianship undeterminable things beyond your own manage, that can take you to be shattered in unequivocally exceptional circumstances as which you were not to blame. That says something remarkably outstanding thither the fettle of the ethical passion: that it is based on a corporation in the uncertain and on a willingness to be exposed; it's based on being more like a plant than like a jewel, something fairly fragile, but whose extremely item attraction is inseparable from that fragility.
Those who belong to the official faiths claim that the control of their certainty rests on leak, and that revelation is acknowledged in the pages of books and accounts of miracles and wonders whose complexion is supernatural. But those of us who force protracted discarded the intuition in the miraculous quiet are in the attendance of revelations which are the cellar of faith. We too partake of our revealed religion. We procure looked upon the fa‡ade of men and women that can be to us the symbols of that which is holy. We prepare heard words of divine understanding and facts in fact oral in the gentle voice. In of the domain there keep meet up to us these sagacity which, when accepted, give to us revelations, not of unexplainable belief, but of a regular and sure faith in the holy powers that motivate and dwell in the center of [a yourselves's] being.
Those who belong to the official faiths allege that the authority of their obedience rests on revelation, and that expos‚ is given in the pages of books and accounts of miracles and wonders whose nature is supernatural. But those of us who force protracted discarded the credence in the mysterious quiet are in the presence of revelations which are the base of faith. We too arrange our revealed religion. We from looked upon the lineaments of men and women that can be to us the symbols of that which is holy. We prepare heard words of divine reason and facts in fact vocal in the human voice. In of the universe there experience hit to us these participation which, when accepted, give to us revelations, not of unexplainable belief, but of a real and assured fidelity in the clerical powers that motivate and stay in the center of [a mortal physically's] being.
To be a upright lenient being is to from a amiable of openness to the world, an ability to trust undeterminable things beyond your own manage, that can govern you to be shattered in hugely outermost circumstances pro which you were not to blame. That says something remarkably impressive with the fettle of the honest life: that it is based on a corporation in the unpredictable and on a willingness to be exposed; it's based on being more like a shop than like a sparkler, something rather feeble, but whose acutely item beauty is inseparable from that fragility.
resulta muy extraño que un 'experto' niegue la significación islámica de Jerusalén sólo porque no se la menciona por ese nombre en al Quran. Sí se la menciona, bajo la denominación de al Qus. También este tipo ignora deliberadamente que Jerusalén fue la 1ª alquibla antes de Meca, y que fue el punto de partida del 'vuelo nocturno', ¿¿y olvida más tarde las mezquitas que existen desde el s. VII?? tanta mentira y olvido es demasiado grosero y absurdo para ser tomado en cuenta. Lo mismo podriamos decir que, como según la Biblia el universo tiene menos de 6.000 años de antigüedad y ni se mencionan planetas ni galaxias ni América ni Australia o la Antártida ni la ley de la Gravedad o la electricidad, luego la Biblia es falsa y los judíos mienten de entrada y deben ser malditos por siempre por engañar al resto de la Humanidad, y a partir de ahí ningún judío debe ser creíble jamás. A niovel políotico, sí es cierto que la ocupación jordana fue muy contestada: Hussein de Jordania sufrió varios atentados palestinos, aplastó la revukta de Septiembre Negro, fue contestado en als cumbres árabes, la ONU retiró a Jordania la represntación palestina para adjudicársela a la OLP... finalmente Hussein devolvió Cisjordania a la ANP antes de morir y tras firmar la paz con Israel, de modo que el ocupante sigue siendo desde 1967 Israel y nadie más que Israel: Jordania nunca colonizó Palestina (ni Egipto Gaza), lo que sí hace Israel. Y aún más, Jordania es de los pocos países que ha otorgado pasaporte a los desplazados -la actual reina de Jordanioa es de origen palestino-, en tanto que Israel los desplazó, no les deja regresar y punto -y les masacra
Hi, i just want to say hello to the community
buenos su espacio online es muy hermoso,es la tercera vez que hay visitado su pagina, bon trabajo!
Adios
Desde finales del siglo XIX uno de los fundadores del Sionismo, Teodoro Herzl, había delineado la ocupación no pacifica de Palestina, contando con el partidario Sionista Winston Churchill, quien en 1919 escribió que los sionistas, “dan por seguro que la población local, (Palestinos), será desplazada para ajustarse a su conveniencia”. El apoyo de Occidente se concreto en 1917, con la declaración Baufour, quien era secretario de exteriores de Inglaterra quien comprometió el apoyo de Inglaterra para el establecimiento de una patria Judía en palestina.
Por eso afirmo Baufour, “el Sionismo está arraigado en antiguas tradiciones, en necesidades actuales, en esperanzas futuras, de importancia, mucho más profunda que los deseos y prejuicios de los 700 MIL árabes que ahora habitan en ese antiguo país”.
La propaganda sionista difundió la noción de que los palestinos no eran “un pueblo”, que no tenían apego a la tierra, ni aspiraciones nacionales, presentando a un Occidente desinteresado, el desposeimiento de los palestinos como un pequeño infortunio, en comparación con el mandato supuestamente divino de los judíos, los logros milagrosos de Israel, y los monumentales padecimientos de los judíos en el Holocausto.
Shahid Alan en su libro “Israelí Exceptionalism”, afirmo: El sionismo fue un movimiento fríamente cínico desde sus inicios en el siglo XIX. Los fundadores del sionismo sabían que el país en el que habían fijado sus miradas no era un país vacio, se propusieron específicamente establecer un “colonialismo excluyente”, que no dejaba sitio para los palestinos que Vivian allí o para cualesquiera no judío. Shahid Alan plantea tres caminos principales por los que el sionismo ha enmarcado sus reivindicaciones de excepcionalísimo a fin de justificarse y obtener el apoyo del mundo:
1. La pretensión judía de ser el pueblo elegido, que se basa en la noción de que los judíos tienen un derecho divino al país, un mandato otorgado por Dios al pueblo judío y solo a él. Esta elección divina da a los judíos, “sin patria, perseguidos durante mucho tiempo”, la base histórica y legal, para anular los derechos a los palestinos sin un mandato divino semejante y expulsarlos de su país.
2. Los logros, frecuentemente notables, de Israel en la construcción del Estado han recibido el apoyo occidental y suministrado una justificación más para el desplazamiento de los palestinos “inferiores” por los judíos “superiores”, nada dicen de las multimillonarias ayudas de los EEUU.
3. El sionismo presenta para “protegerse”, a los judíos como poseedores de una historia singularmente trágica y como un país singularmente vulnerable, dando a Israel una justificación especial para protegerse contra amenazas, supuestamente singulares a su existencia y en consecuencia para ignorar los dictados del Derecho Internacional.
La limpieza étnica de los palestinos, vino como resultado de la necesidad del sionismo de una patria exclusivista, no fue una consecuencia infortunada, y por cierto había sido prevista por los fundadores del sionismo, mucho antes del “Holocausto”, en los primeros años del siglo XIX, hablaron repetidamente de persuadir a los palestinos a “marchar”, a “plegar sus tiendas” o marcharse silenciosamente”. Luego los sionistas hablaron de la “transferencia” forzada de los palestinos.
El sionismo adopto la acusación antisemita europea de que los judíos eran un pueblo extranjero; fue el resultado natural de la promoción de que los judíos pertenecían a Palestina, a una nación propia, y además de la propagación del temor del antisemitismo, lo que resulto muy efectivo para captar la atención de judíos no sionistas. El antisemitismo sigue siendo el cemento que une al sionismo, que mantiene sometido a Israel, a los judíos israelíes y a los judíos de la diáspora como una supuesta única salvación de otro Holocausto.
Fernando Viloria www.tercerainformacion.es
Hi Do not quite understand what is at stake.
A person essentially lend a hand to make seriously posts I would state. That is the very first time I frequented your web page and so far? I surprised with the analysis you made to make this particular publish incredible. Magnificent process!
Fantastic site. A lot of helpful information here. I¡¦m sending it to some buddies ans additionally sharing in delicious. And obviously, thanks to your effort!
hi!,I really like your writing very so much! percentage we communicate more approximately your post on AOL? I require a specialist on this space to solve my problem. May be that is you! Having a look ahead to peer you.
Hi Thanks for sharing your thoughts. Take care.
This site will give you credibility and place to deliver the goods and / or services. I just like the Internet.
Ya se sabe las mentiras de los países árabes respecto a Israel pero nosotros debemos ser muy cuidadosos y no caer en contradicciones.
El autor dice que no se menciona ni una sola vez a Jerusalém en el Corán pero más abajo en el mismo artículo dice: “Mahoma no manifestó nunca especial simpatía por Jerusalén. En una oportunidad, autorizó a sus seguidores a rezar en dirección a Jerusalén durante unos meses, con la idea de convencer a los judíos de convertirse al Islam. Al ver que fracasaba su iniciativa, el 12 de febrero de 624 impuso la prohibición de rezar en dirección a Jerusalén.”
Se debería aclarar de donde sale esta información si no es del Corán de donde es, si es del Corán entonces si se menciona a Jerusalem aunque esto no implica que tengan pretensiones sobre la ciudad.
Saludos
Ricardo
Publicar un comentario